martes, 29 de julio de 2008

Velocidad de escape y agujeros negros

La velocidad de escape es la velocidad mínima que tiene que adquirir un objeto para escapar de la atracción gravitatoria de un planeta o cualquier otro astro. Se puede calcular fácilmente a partir de la conservación de la energía cinética y potencial.
Imaginemos el caso de un objeto que quiere salir de la Tierra disparado desde su superficie mediante un cañón muy potente. A la salida del cañón el objeto tendrá una velocidad y por tanto energía cinética. Energía que obliga al objeto a alejarse de la Tierra. Pero hay que tener en cuenta la energía gravitatoria que obliga al objeto a caer hacia la Tierra. Tenemos pues dos tipos de energía, la cinética y la gravitatoria. La cinética que tiende a impulsar el objeto hacia el infinito y la gravitatoria que tiende a hacerlo caer al suelo.

En la situación de equilibrio de estas dos energías obtendremos la velocidad mínima a partir de la cual el objeto saldrá de la influencia gravitatoria Terrestre y se alejara hacia el espacio exterior.



Donde G es la constante de gravitación universal de valor 6,67x10^11 Nm^2kg^-2. Observemos que la velocidad de escape es independiente de la masa del objeto, de manera que cada planeta, satélite o estrella tendrá un velocidad de escape característica. Cuidado pero, para acelerar el objeto hasta conseguir la velocidad de escape habrá que aplicar una fuerza y esta si depende de la masa del objeto.

La Tierra tiene una masa de 5,97x10^24 kg y un radio de 6,38x10^6 m, de manera que la velocidad de escape para la Tierra es de



que es igual a 40221 km/h.

Para la Luna la velocidad de escape será




que son unos 8550 km/h.
Para el Sol


Que son unos 890 km/s o 3.204.000 km/h. Esto significa que para lanzar una nave espacial fuera del Sistema Solar tiene que alcanzar esta velocidad. Por supuesto no la consigue inmediatamente, sino acelerando poco a poco a lo largo de mucho tiempo.

Aparte de las naves espaciales hay otros objetos sujetos al equilibrio energético entre la energía cinética y la gravitatoria, son las moléculas de los gases que forman las atmósferas planetarias.

Las moléculas adquieren velocidad a partir de la temperatura T, a mayor temperatura mayor velocidad. En el fondo la temperatura es una medida de la velocidad media de las moléculas o átomos. No confundir la temperatura con la medida de energía de un cuerpo, es decir, la temperatura no es el calor. La energía asociada a una molécula diatómica (formada por dos átomos del mismo elemento) se mide a partir de la siguiente fórmula

Donde k es la constante de Boltzman y de valor 1,3807x10^-23 J/K (Julios partido Kelvin). ¿Qué velocidad alcanzara una molécula para una determinada temperatura?. La respuesta la obtendremos volviendo a plantear el equilibrio energético, esta vez entre la energía asociada a la temperatura y la energía cinética.


Hay que vigilar con la masa de la molécula, por definición es el peso molecular expresado en gramos pero contenido en un mol de substancia. Y en un mol tenemos 6,0225x10^23 moléculas (es el número de Avogadro), de manera que para calcular la velocidad media de una molécula tenemos que dividir por el número de Avogadro.

Por ejemplo, calculamos la velocidad térmica de una molécula de oxigeno en la atmósfera terrestre. Suponemos una temperatura global de 20ºC, cero grados centígrados son 273,16 Kelvin, aproximamos a 273, de manera que 20ºC son 293 K. Una molécula de oxigeno está formada por dos átomos de oxigeno y cada uno tiene un peso atómico de 16 g, la molécula diatómica será el doble, es decir, 32 g, teniendo esto en cuenta el cálculo será



Para el hidrógeno obtenemos una velocidad de


Observamos que la velocidad media es mucho menor que la velocidad de escape y podríamos suponer que ningún gas de la atmósfera terrestre puede escapar de la atracción gravitatoria. Pero esto no es cierto, la velocidad calculada anteriormente es una velocidad media, esto significa que habrá moléculas con velocidad menor y otras con velocidad mayor. Algunas de las moléculas que se encuentren en las capas superiores de la atmósfera alcanzaran velocidades superiores a la de escape y abandonaran la atmósfera. Mayormente las moléculas ligeras como el hidrógeno y el helio. Por esto en nuestra atmósfera estos gases son escasos.
En la Luna la velocidad de escape es mucho menor y la temperatura media es de unos 373 K de día, dando lugar a una velocidad térmica media para el oxigeno de 540 m/s. La consecuencia es la pérdida casi total de la atmósfera a lo largo del tiempo.

Para finalizar, ¿Que sucedería si la velocidad de escape de un astro fuera la velocidad de la luz?. La respuesta es que este astro se convertiría en un agujero negro. La fuerza de la gravedad es tan intensa que ni la luz puede escapar, si no puede salir luz, no podemos verlo y nos aparece completamente negro. Además según la teoría de la relatividad la velocidad de la luz es la velocidad máxima que puede existir, de manera que nada puede salir de un agujero negro.

Hay matices sobre este asunto, pero no vamos a complicarlo ahora. Hago un estudio clásico pero concuerda con el estudio relativista. ¿Qué relación habrá entre la masa y el radio de un agujero negro?, el cálculo es el balance energético entre la energía cinética y la gravitatoria, pero ahora colocando la velocidad de la luz.


Este radio se conoce como el radio de Schwarzschild, introduciendo los valores numéricos de G y c obtenemos la relación entre el radio en metros y la masa de un agujero negro en kilogramos.

Para la masa del Sol obtenemos un valor de 2960 m, es decir, si pudiésemos comprimir el Sol hasta un radio de 2,96 km se convertiría en un agujero negro. Para la Tierra el radio de Schwarzschild es de 0,00886 m o 8,86 milímetros. Esto significa que si toda la masa de la Tierra se comprimiese hasta estas dimensiones se convertiría en un agujero negro.

Muy brevemente: la vida de las estrellas se debe al balance energético entre la energía gravitatoria que tiende a colapsar la estrella hacia su centro y la energía de radiación que tiende a expandirla hacia fuera. Cuando se agota el combustible de fusión termonuclear desaparece la energía de radiación y solo queda la energía gravitatoria que hace implosionar (explotar hacia dentro) a la estrella. Si la masa de la estrella es muy grande no existe ninguna fuerza capaz de frenar esta implosión y se convierte en un agujero negro.
Nuestro Sol, por suerte, no es muy grande y no se convertirá en un agujero negro.

lunes, 21 de julio de 2008

Concentración de dióxido de carbono en ppm

Como decía en el post anterior voy a explicar en qué consiste la medida de concentración de una substancia en ppm, es decir en partes por millón. Utilizare el ejemplo del dióxido de carbono en la atmosfera terrestre.

¿Qué significa ppm? Rápidamente, es una medida de la proporción relativa de una sustancia respecto a otras. En el caso de gases se utiliza el ppmv y significa la proporción relativa de una sustancia respecto a otras dentro de un volumen determinado. Muchas veces se acostumbra a no diferenciar entre ppm y ppmv. En el caso del dióxido de carbono, que es un gas en la atmosfera terrestre, se utiliza la nomenclatura ppm aunque en realidad ppm son ppmv, es decir, partes por millón en volumen. Se acostumbra a omitir el término “en volumen” por simplicidad, pero no hay que olvidarse de que existe.

La concentración es una medida de la cantidad relativa de una sustancia respecto de otras. En el caso de la concentración de gases en la atmosfera se utiliza la magnitud de microkilogramos de aire por metro cúbico. El significado de ppmv es entonces 0,000001 kilogramos de aire por metro cúbico, que es lo mismo que 0,001 gramos de aire por metro cúbico, que es lo mismo que 0,000001x0,001 Toneladas de aire por metro cúbico.



Esto significa que 380 ppm (simplifico ya ppmv a ppm) significan 380x0,000001x0,001 toneladas de aire por metro cubico. Pero si queremos saber la cantidad de Toneladas de dióxido de carbono hay que saber la relación entre el peso molecular del dióxido de carbono respecto el del aire. Calculemos entonces los pesos moleculares de cada molécula.

Peso molecular del dióxido de carbono: la molécula está compuesta por un átomo de carbono y dos de oxigeno. El peso atómico del carbono es 12 y el peso atómico del oxigeno es 16, tenemos pues que el peso atómico del CO2 = 2x16+12 =44.

Peso molecular del aire: Se considera que el aire está formado en un 79% de nitrógeno, 21% de oxigeno y 1% de gases raros. Hay que tener en cuenta que se trata de nitrógeno y oxigeno molecular, es decir, formado por dos átomos de nitrógeno y dos átomos de oxigeno. El peso molecular del aire será pues el resultado de la siguiente operación, 0,79x2x14+0,21x2x16 = 28,84. Se acostumbra a escoger un valor aproximado de 29 para el peso molecular del aire seco.
La relación entre los pesos moleculares del dióxido de carbono y del aire es pues 44/29. La cantidad de CO2 actual en la atmosfera es de 380 ppm, transformemos esta cantidad en toneladas por metro cubico de aire, se calcula de la siguiente manera
380 ppm significan entonces 0,000000057 Toneladas de dióxido de carbono por metro cubico de aire. Para conocer las toneladas totales en toda la atmosfera tendremos que multiplicar por el volumen de la atmosfera terrestre. Suponiendo la Tierra como una esfera perfecta de radio 6378 km y considerando que la zona donde la atmosfera es densa tiene una altura de 10 km, el volumen será





La cantidad total de toneladas de dióxido de carbono es pues




Resulta que tenemos actualmente unas 2850 Gigatoneladas de dióxido de carbono en la atmosfera. Hay que tener en cuenta que el CO2 no es un gas tóxico, nuestro aliento tiene una concentración de CO2 de 50.000 ppm. En el proceso de respiración devolvemos a la atmosfera 2,5 billones de kilogramos de CO2. Se calcula que se han lanzado a la atmosfera 60 millones de toneladas de CO2 procedente de la quema de combustibles fósiles, esto significa un 2,1% del total de CO2 en la atmosfera.






Otra manera de visualizar el concepto de ppm es a partir de los dibujos en 3D que les pongo.
Esta primera imagen corresponde a 1 ppm, tenemos un cubo de color amarillo en el extremo inferior izquierda (casi no se ve) que corresponde a una parte en un millón del total de cubos amarillos que caben dentro del cubo grande gris.










Esta segunda imagen de la derecha corresponde a 350 ppm. El cubo amarillo esta formado por 350 cubos amarillos de la imagen anterior.








Esta tercera imagen corresponde a una concentración de 5000 ppm. Fijense que el aumento en volumen no es lineal. Un aumento del doble de la concentración en ppm no significa que el cubo amarillo aumente el doble.







Hace 20000 años, durante la última glaciación la concentración de CO2 era de 200 ppm que subió a 280 ppm hace 11000 años durante la última desglaciación. Actualmente tenemos una concentración de 380 ppm. Pero hay que tener en cuenta que es de las veces que la concentración de CO2 es más baja (ver "Temperatura i CO2”). En la época de los dinosaurios estaba a 1800 ppm y en el cámbrico a 7000 ppm.

Se ha determinado experimentalmente que la concentración óptima para el crecimiento de las plantas es de 895 mg/m^3, (biocab) ¿A que concentración en ppm corresponde? Muy sencillo, puesto que la concentración en ppm ya esta indicada en mg/m^3, solamente tenemos que hacer la multiplicación de la relación entre pesos moleculares, 895x29/44 = 590 ppm.

Obtenemos que para que las plantas del planeta crezcan abundantemente es necesaria una concentración de 590 ppm. Es decir, 1,5 veces la concentración actual. Por eso en algunos invernaderos se inyecta CO2 para mejorar el crecimiento de las plantas. Algunos incluso creen que el descubrimiento de la agricultura se debio al aumento del CO2 hace 11000 años, ya que con la última glaciación la concentración de 200 ppm era muy pobre. De esta manera se explica que este descubrimiento se produjera en distintas civilizaciones casi al mismo tiempo.

sábado, 12 de julio de 2008

Agua en la Luna


Cristales volcánicos procedentes de la Luna. Créditos: NASA

Curiosamente los últimos posts que he realizado eran sobre la formación del sistema Tierra-Luna y el encuentro de agua en Marte. Ahora se ha encontrado agua en la Luna examinando las muestras traídas pos las misiones Apolo. Esto demuestra una vez más que si se fue a la Luna y que hay que volver. Las nuevas investigaciones proponen nuevos experimentos que solamente se pueden realizar directamente en la Luna.

Un equipo de investigadores encabezado por el geoquímico Alberto Saal de la Universidad de Brown ha descubierto la primera evidencia de agua en la Luna. Han analizado los cristales volcánicos traídos a la Tierra desde la Luna por diferentes misiones Apolo. Los cristales traídos por el Apolo15 son de color verde y los procedentes del Apolo 11 y 17 son de color naranja. Su origen se cree que es volcánico y la composición de los cristales verdes es rica en magnesio y los de color verde en titanio. Se conocen unas 25 variedades de cristales volcánicos lunares en las zonas de alunizaje.
En la siguiente imagen pueden observar el color naranja del suelo lunar excavado por los astronautas del Apolo17. El color es debido a numerosos cristales esféricos de un diámetro entre 0,1-0,4 mm con un alto contenido en titanio. Encontraran más imagenes y explicaciones en la siguiente página web:http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17.summary.html



La mayoría de los cristales lunares se forman por la fusión de las rocas lunares durante el impacto de meteoritos y por tanto estos cristales tienen que tener una composición que los identifique, el elemento diferenciante es el níquel procedente de los meteoritos. En los cristales verdes y naranja no hay níquel y su edad es similar a la de las rocas basálticas de su entorno. Entonces estos pequeños cristales de un tamaño entre 0,1 – 0,4 mm se cree son producto de los mecanismo de erupción volcánica en la superficie lunar.
La teoría de la gran colisión que explica la formación de la Luna sugiere que la mayoría de los elementos más ligeros fueron volatilizados fuera del sistema Tierra-Luna. El hidrógeno es el elemento más ligero y por tanto el más volátil. De esta manera la cantidad de hidrógeno esperada encontrar en la Luna es más bien nula y por tanto no se espera que haya agua. Recordemos que la composición molecular del agua es un átomo de oxigeno y dos de hidrógeno, ver “Espectro Electromagnético”. A partir de los experimentos de los programas lunares se demostró que la Luna no contiene tantos elementos altamente volátiles como la Tierra. En particular se creía que el hidrógeno se perdió completamente en la gran colisión que formo la Luna.

El estudio realizado consiste en determinar la cantidad de compuestos volátiles que existen en los cristales volcánicos, básicamente dióxido de carbono, agua, Flúor, Azufre y Cloro. De esta manera se puede determinar la composición del manto lunar, ya que estos cristales volcánicos son los basaltos más primitivos de la Luna surgidos del interior lunar con la lava. Hay que ir con mucho cuidado puesto que estos cristales han estado en la superficie durante miles de millones de años y la contaminación procedente de fuentes exteriores puede ser importante. Como impactos de meteoritos, viento Solar que puede añadir (implantar) iones en el suelo lunar o arrastrar la alta atmósfera de la Tierra generando un viento terrestre o los rayos cósmicos.

Los últimos avances en espectrometría de masa de iones secundarios, SIMS (Secondary Ion Mass Espectrometry) que consiste en lanzar un haz de iones (primario) sobre una superficie sólida y estudiar los iones que salen (secundarios). De esta manera se puede conocer la composición molecular de la sustancia. Los instrumentos utilizados los pueden encontrar en la siguiente página web: http://www.cameca.fr/html/geo_products.html

Pues bien, los anteriores análisis daban indicios de elementos volátiles pero sin agua. Los resultados actuales con las nuevas técnicas más precisas dan una evidencia positiva a la presencia de agua en los cristales volcánicos lunares y por tanto una prueba de la existencia de agua en el interior lunar. La concentración de agua encontrada oscila entre 4-46 ppm (partes por millón), la de flúor entre 4-40 ppm, azufre entre 115-576 ppm y cloro 0,06-2 ppm.

La concentración de hidrógeno hallada es debida al agua propia del cristal y no resultado de una implantación del viento solar o contaminación en el laboratorio terrestre. Esta afirmación se basa en la variación de la concentración de los compuestos volátiles del cristal. Esta concentración decrece de dentro afuera del cristal, es decir la concentración en el interior es mayor que en la superficie. Especialmente para el agua donde la concentración en el centro es de aproximadamente 30 ppm y va decreciendo hasta 14 ppm en el borde superficial. El mismo comportamiento se encuentra para el Flúor (F), el Cloro (Cl) y el Azufre (S). Esta observación favorece la hipótesis que el agua y los otros compuestos volátiles fueron creados en la luna hace miles de millones de años y seguramente se perdió una gran cantidad en el proceso de la erupción volcánica. Hay que tener en cuenta que la gravedad lunar es seis veces menor que en la Tierra y la velocidad de escape es de 2,38 km/s, esta es la causa que la Luna no tenga atmósfera.

La gráfica de la derecha, muestra la variación de la concentración de agua y cloro dentro de un cristal verde de un tamaño de 130 micrometros. La contaminación procedente del viento solar no puede penetrar más allá de 0,1 micrometros, aunque el hidrógeno se pudiera difundir hasta el interior después de implantarse.

Precisamente la perdida natural por difusión se considera despreciable durante el periodo de 3500 millones de años, ya que la temperatura a en la parte donde toca el sol oscila entre -20 y 0 ºC. Según los modelos aplicados se sugiere que el perfil de concentraciones no ha variado aunque si la concentración. Por el efecto de la erupción volcánica antes comentada y algo habrá perdido durante los 30 millones de años que ha permanecido en la superficie lunar hasta que fue recogida por el Apolo. Según todo esto, la concentración inicial de agua oscila entre 750-260 ppm.
Bien, pero de donde procede el agua?. En la Tierra, la relación entre deuterio y hidrógeno en el agua sugiere que el agua terrestre procede de los meteoritos que cayeron en la Tierra después del cataclismo que formo la Luna. Sucedió lo mismo en la Luna?, para encontrar la respuesta habrá que estudiar la concentración de deuterio respecto el hidrógeno en el agua lunar.

Podría ser que el sistema Tierra-Luna retuviera cantidades de agua de la primitiva Tierra después del impacto o bien que los elementos volátiles se difundieran durante un tiempo entre la Tierra y la Luna justo después del gran impacto pero antes que 4300 millones de años. No se puede establecer cuál fue el mecanismo pero queda claro que a partir de ahora cualquier hipótesis sobre la formación del sistema Tierra-Luna tiene que explicar la presencia de elementos volátiles y agua.

El resultado hallado por el equipo de Saal no invalida la hipótesis de la gran colisión, todo lo contrario, pues encuentra agua en la Luna al igual que en la Tierra, más a favor del gran impacto. Se presupone que toda el agua terrestre es extraterrestre, es decir, proviene del impacto de los meteoritos después de la gran colisión. Es el agua lunar también procedente de los meteoritos?, o quedaba algo del agua original terrestre?. Quedan muchos experimentos por realizar aun.
Si ha tenido la paciencia de leer hasta el final y quizá no ha entendido muy bien que significa el ppm y la velocidad de escape, no se preocupe, intentare explicarlo en el siguiente post.

sábado, 5 de julio de 2008

Experimentos en marcha

Existen actualmente varios experimentos en marcha, los dos más importantes para mi punto de vista son el ITER y el LHC. ¿Qué significan?

ITER son las siglas de International Thermonuclerar Experimental Reactor, esto significa Reactor Experimental Termonuclear Internacional, con la participación de Estados Unidos, Unión Europea, Federación Rusa, Japón, China, India y Corea del Sur. Básicamente consiste en crear una estrella en la Tierra. Se trata de un proyecto internacional para desarrollar una tecnología capaz de producir y mantener energía de fusión nuclear controlada, que es la energía termonuclear que se produce en la interior de las estrellas. Desgraciadamente es un proyecto muy costoso y de enorme complejidad. En principio estaba previsto su inicio en el 2016 en Cadarache, situado al sur de Francia, pero un encarecimiento de un 30% en su presupuesto del orden de 1500 millones de euros sobre el presupuesto inicial, ha retrasado su inicio hasta 2019.

La idea consiste en construir un reactor de fusión termonuclear controlado. Para hacerse una idea rápida, las centrales nucleares actualmente son de fisión nuclear, esto significa que producen energía rompiendo el átomo, de aquí la palabra fisión. Los átomos que al romperse producen energía son los radioactivos y cuanto mayor es su núcleo más energía obtenemos. Por esto se utiliza el uranio y el plutonio, que son átomos con una gran cantidad de protones y neutrones.

En cambio la fusión nuclear consiste en unir átomos muy ligeros, como el hidrogeno. Como he dicho, es la fuente de energía del Sol y las estrellas y se pretende utilizarlo para producir energía eléctrica de una manera segura y estable.

Los experimentos en fusión nuclear llevan ya más de 15 años y en el año 2001 se decidió unir esfuerzos en la construcción de un reactor de 20.000 toneladas al que se denominó ITER. Con un presupuesto inicial de 10.000 millones de euros, la mitad para su construcción. Las revisiones en los sistemas magnéticos y térmicos han incrementado el coste entre 1200 y 1600 millones de euros.

La web oficial del ITER es http://www.iter.org/

El otro experimento, el LHC (Large Hadron Collider) o Gran Colisionador de Hadrones, situado en el CERN, cerca de Ginebra (Suiza). Los hadrones son las partículas formadas por quarks y forman el núcleo atómico. Son los protones y los neutrones y el LHC es capaz de acelerar los protones hasta el 99.999999% de la velocidad de la luz. Se espera que entre en funcionamiento la segunda semana de agosto de este año, parece que ya se ha dado el visto bueno para su entrada en funcionamiento inmediato.

Es un proyecto financiado y construido gracias a la colaboración de más de doscientos físicos provenientes de treinta y cuatro países. Funciona a 271 grados centígrados bajo cero (necesario para el funcionamiento de las bobinas superconductoras) y las partículas se hacen girar en una circunferencia de 27 kilómetros de radio situado entre 50 y 175 metros bajo tierra. Su presupuesto inicial era de 1700 millones de euros para la construcción y 140 millones de euros para los experimentos. Han surgido numerosos problemas con las bobinas magnéticas superconductoras que han incrementado los costes en 120 millones €.

Algunos comentaristas han sugerido la posibilidad que en la colisión entre protones se cree un agujero negro microscópico estable y acabe devorando la Tierra. Otros potenciales peligros son la creación de burbujas de vacío, monopolos magnéticos y creación de materia exótica.

El CERN ha realizado estudios para supervisar la seguridad del experimento y asegura que si se producen agujeros negros microscópicos estos se evaporaran mediante la emisión de radiación de Hawking. Dicho de otra manera, de un agujero negro no puede salir nada, excepto la radiación de Hawking. Que se fundamenta en la estructura del vacío formada por parejas de partículas virtuales. Cuando una pareja de partículas virtuales se encuentra cerca de un agujero negro, una de ellas puede ser capturada por el agujero negro, entonces la otra queda libre y aparece como una radiación surgida del propio agujero negro. Parece increíble, pero lo que se ve observa es lo que cuenta y actúa como una radiación cualquiera, es decir, si observamos que del agujero negro se emite radiación, entonces el agujero negro pierde esta energía de radiación y se vuelve más pequeño hasta desaparecer. Esto siempre que sea un agujero negro microscópico claro.

Desde el CERN se dice que los propios rayos cósmicos, con energías superiores a las que producirá el LHC, al chocar con la atmosfera también tendrían que crear mini agujeros negros, y no se ha observado este fenómeno.

Tenemos que esperar un poco a ver qué pasa. Mis medidas de seguridad aplicadas han sido planificar las vacaciones para antes del experimento, por si acaso.

Encontraran información en los siguientes enlaces

sábado, 28 de junio de 2008

El Experimento de Michelson y Morley


Este post es la continuación del post sobre la Relatividad de Galileo y forma parte del conjunto de artículos que dedico a los Sistemas de Referencia. Según el principio de relatividad de Galileo, las velocidades en los sistemas de referencia inerciales se suman según transformación de Galileo, Vt= v+Vsr.

En principio no hay ninguna restricción a los objetos a los que se puede aplicar esta ecuación, en particular la luz (ondas electromagnéticas) también tienen que cumplirla. Y aquí es donde radica el principal problema de la física de finales del siglo XIX, principios del siglo XX. William Thomson (Lord Kelvin) uno de los científicos más importantes del siglo XIX y presidente de la Royal Society, decía que la física había resuelto todos los problemas planteados a la ciencia, solo quedaban dos detalles por aclarar, uno era la medida de la velocidad de la luz respecto el éter y el otro la emisión de radiación por un cuerpo negro. El primer detalle dio origen a la relatividad especial y el segundo a la mecánica cuántica, es decir a la revolución de la física del siglo XX. Pues bien, hablare a continuación del nacimiento de la primera revolución, como la medida de la velocidad de la luz puede alterar todo el conocimiento previo que se tenia de la física. Y esto a partir del principio de relatividad de Galileo.

La velocidad de la luz surge de forma natural en las ecuaciones de Maxwell, ver el post “Galileo, Newton, Maxwell y Einstein”. De estas ecuaciones del campo electromagnético surge una constante que es la velocidad de la luz. Ante este resultado Maxwell introduce la hipótesis que la luz es una onda electromagnética que ser propaga en el vacío a unos 300.000 km/s. Pero recuerden que la velocidad se mide respecto un sistema de referencia inercial (principio de relatividad de Galileo), entonces ¿Respecto de que sistema de referencia esta medida la velocidad de la luz en las ecuaciones de Maxwell?. El sistema de referencia no se encuentra explicito en las ecuaciones, ¿Dónde esta oculto el SR?. La solución paso por establecer un sistema de referencia privilegiado, al que denominaron éter.

La noción de un sistema de referencia absoluto surgió en 1728 cuando James Bradley inició una serie de observaciones sobre el cambio aparente en la posición de las estrellas según la estación del año. Observó que una estrella situada directamente sobre nosotros parecía moverse en una órbita casi circular con un período de un año, las otras estrellas también tenían un movimiento, pero generalmente elíptico. Este fenómeno se denomina aberración estelar y es consecuencia de la velocidad finita de la luz y la velocidad de la Tierra en su órbita alrededor del Sol. Bradley llegó a esta conclusión después de navegar en una embarcación a lo largo del rió Támesis. Observó que la bandera al final del mástil oscilaba cada vez que la embarcación viraba aun cuando el viento era el mismo. Un ejemplo familiar de aberración lo tenemos al caminar con un paraguas bajo la lluvia. Si nos estamos quietos las gotas de lluvia caen verticalmente y no nos mojaremos, en cambio si empezamos a correr, tendremos que inclinar el paraguas para no mojarnos ya que las gotas de lluvia no caen verticalmente sino con una cierta inclinación. Esta inclinación que sucede al cambiar de sistema de referencia (cuando estamos quietos es un S.R, al movernos es otro S.R) es la aberración.

La explicación de Bradley del fenómeno de la aberración estelar necesitaba de la teoría corpuscular de la luz en lugar de la teoría ondulatoria. Es decir, para Bradley la luz estaba formada por partículas. Esto dio origen a considerar si la luz procedente de las estrellas tendría el mismo comportamiento que la luz generada en la Tierra. En el espacio tenia que existir un medio material para la propagación de las ondas de luz según la teoría ondulatoria, este era el éter.

François Jean Dominique Arago, en 1810 fue el primero en experimentar sobre el éter midiendo la aberración estelar en el sentido del movimiento de la Tierra y en el sentido opuesto. No encontró ninguna diferencia. Esto supone que si existe un éter, este no puede permanecer inmóvil, la velocidad de la luz en el sentido del movimiento de la Tierra debería ser diferente de su velocidad en el sentido opuesto. El experimento de Arago supone que o bien no existe el éter o la Tierra arrastra parcialmente al éter consigo. El peso de la teoría ondulatoria de la luz hizo suponer lo segundo. Experimentos de Fresnel en 1818, Stokes en 1845 y Fizeau en 1851 terminaron por determinar el arrastre parcial del éter por la Tierra. En 1874 Mascart utilizo diferentes fuentes de luz con distintas frecuencias y distintos medios materiales, obteniendo los mismos resultados que Fizeau. Pero puesto que cada frecuencia de luz corresponde a un índice de refracción diferente, el arrastre del éter debía depender tanto del medio como de la frecuencia de la luz. El concepto de éter empezaba a complicarse.

En 1878, Maxwell sugirió que se podía determinar la velocidad relativa de la Tierra respecto del éter. Ya que si existe un sistema de referencia privilegiado (el éter), en el cual la velocidad de la luz es constante, podemos medir la velocidad absoluta con la que un cuerpo se mueve. El experimento sugerido por Maxwell consistía en medir el tiempo que la luz tarda en recorrer la distancia de ida y vuelta desde un mismo punto en dos situaciones distintas. La primera en la misma dirección y sentido que el movimiento orbital de la Tierra y la segunda en la misma dirección pero en sentido contrario. La diferencia entre una y otra permitiría calcular la velocidad de la Tierra respecto del éter. Maxwell supuso que la precisión de este experimento era imposible de construir, ya que la velocidad de la Tierra es del orden de 1/10.000 veces la velocidad de la luz.

Pues bien, el experimento de Michelson-Morley (M-M) es precisamente el experimento sugerido por Maxwell, averiguar la velocidad de la Tierra respecto el éter. Pensemos un poco en el significado de este experimento, si tiene éxito, se puede medir la velocidad de un sistema de referencia desde dentro del propio sistema de referencia, al comparar con un sistema de referencia absoluto. Entonces podremos conocer la velocidad absoluta de cualquier sistema de referencia al comparar con nosotros. Esto va en contra del principio fuerte de relatividad de Galileo, el cual dice que no se puede determinar el estado absoluto de movimiento, sino tan solo el relativo. Claro que en la época de Galileo se pensaba de una forma mecánica y a finales del siglo XIX se empezaba a pensar de forma electromagnética. El principio de Galileo se mantenía mecánicamente pero fallaba al aplicarlo al nuevo concepto del electromagnetismo. Pero la relatividad de Galileo sustentaba a las leyes de Newton y el experimento de M-M sustentaba a las ecuaciones de Maxwell.


No describiré completamente el experimento, puesto que es un poco complicado y ya me voy liando demasiado. Pueden encontrar una simulación en el siguiente link, http://galileoandeinstein.physics.virginia.edu/more_stuff/flashlets/mmexpt6.htm


Básicamente el experimento es muy sencillo, si se fijan en la imagen del principio el rojo representa la velocidad de la Tierra y en azul la velocidad de un rayo de luz. En la primera posición de la Tierra el sentido de la velocidad de la Tierra y la luz coinciden. Entonces la velocidad medida de la luz en la Tierra respecto el éter tiene que ser la suma c+Vt. En la segunda posición (al cabo de seis meses) el vector velocidad ha cambiado de sentido pero no el de la luz. En esta segunda posición la velocidad medida de la luz en la Tierra respecto el éter tiene que ser la resta c-Vt. Donde c es la velocidad de la luz en el éter, unos 300.000 km/s. Esta es una manera sencilla de ilustrar el experimento.

El experimento real es bastante más complejo y consiste en dividir una onda de luz monocromática mediante un espejo semiplateado en dos ondas luminosas. Una sigue su viaje en la misma dirección y la otra en una dirección perpendicular, rebotan en espejos situados a la misma distancia del espejo semiplateado y vuelven a su posición de partida. Entonces las dos ondas interfieren de forma constructiva o destructiva, según la diferencia de fase…. ya les decía que es un poco complicado…..Intento simplificarlo, si el tiempo recorrido por las dos ondas o rayos de luz es el mismo se obtiene una mancha clara y si el tiempo es diferente la mancha es oscura. Se repite el experimento en distintas posiciones de manera que una dirección del movimiento de un rayo coincida con el movimiento de la Tierra.




Todo el experimento se encontraba flotando sobre mercurio de manera que se pudiese girar libremente para encarar los rayos en la dirección paralela o perpendicular a la dirección del movimiento de la Tierra.
En el siguiente link encontraran el experimento original de M-M,
http://www.aip.org/history/gap/PDF/michelson.pdf

Los resultados experimentales de Michelson y Morley fueron un fracaso, el fracaso con más éxito de la historia científica. Si el resultado negativo es cierto, no se cumple la transformación de galileo (suma de velocidades vectoriales) pero como he dicho anteriormente, si el resultado fuese positivo entonces el principio fuerte de relatividad de Galileo empieza a temblar.

Michelson y Morley esperaban encontrar una diferencia mayor que la calculada, ya que consideraban que todo el Sistema Solar se movería respecto del éter y entonces la velocidad de la Tierra respecto del éter seria mayor. Que el resultado fuese nulo, es decir, la velocidad de la Tierra respecto del éter es exactamente cero, resulto de lo más imprevisible. Una posible explicación era que cuando se realizo el experimento, los días 8,9 y 11 de julio de 1887, justamente la velocidad de la Tierra en su movimiento de traslación en torno del Sol se viese compensada por un movimiento de todo el Sistema Solar en el sentido opuesto. Por eso había que repetir el experimento seis meses mas tarde cuando la velocidad de la Tierra cambiara de sentido.

Los experimentos de M-M se han repetido varias veces, con luz de diferentes longitudes de onda, con luz de las estrellas, con laseres, bajo la superficie de la Tierra, en diferentes continentes y en diversas épocas del año. Y siempre el resultado ha sido negativo, es decir, se obtiene una mancha luminosa central.

El resultado negativo del experimento M-M indica que el éter es indetectable. También sugiere que la velocidad de la luz es independiente del movimiento de la fuente o del observador. Entonces no se puede medir el estado de movimiento de un sistema de referencia inercial mediante experimentos mecánicos o electromagnéticos. El principio fuerte de la relatividad de Galileo permanece, habrá que modificar la ley de transformación de Galileo eso si, y entonces las leyes de Newton no son válidas. Que le vamos a hacer, un experimento es una pregunta a la naturaleza y el resultado es su respuesta. Y la respuesta es……no existe el éter y la velocidad de la luz es la misma en todos los sistemas de referencia, no se cumple la transformación de las velocidades de Galileo.

Claro que, la naturaleza en sus respuestas nos deja a la vez más dudas. Si no existe el éter, si no existe un sistema de referencia absoluto, como es que si existe una velocidad absoluta, la de la luz. ¿Como es esto posible?. No tengo ni idea, y lo que es peor, no la tiene nadie.

Einstein encontró una solución al modificar la transforamción de Galileo, la continuación sobre Sistemas de Referencia los dedicare a la Relatividad Especial.

sábado, 21 de junio de 2008

Agua en Marte definitivamente


Créditos Imagen: NASA/JPL-Caltech/University of Arizona/Texas A&M University
Parece ser que el 19 de junio de 2008 la sonda Phoenix Mars Lander definitivamente ha encontrado agua bajo la superficie marciana. La evidencia de que es hielo (agua sólida) y no dióxido de carbono congelado se fundamenta en el proceso de sublimación observado, pueden observarlo en el siguiente link http://phoenix.lpl.arizona.edu/images/dodo_020_024.gif, abajo a la izquierda pequeñas motas de hielo parecen desaparecer, el significado es que el agua congelada se ha vaporizado directamente sin pasar por el estado líquido, este proceso se denomina sublimación. Las observaciones se han realizado entre el 15 y el 19 de junio de 2008. Es lo que tiene que suceder en la superficie de Marte, la presión es tan baja (7-9 hPa frente a los 1033 hPa de la Tierra) que el agua no puede existir en estado líquido.

La NASA busca desesperadamente agua en la superficie marciana para salvar a sus futuros astronautas y para salvarse ella misma. Un descubrimiento como este devolverá a la NASA el crédito económico que el congreso americano deniega, la guerra de Irak pasa una factura muy grande. Pero volvamos a Marte donde aun las guerras del ser humano no han llegado.

Después de tres semanas sobre la superficie ártica de Marte, la pala del brazo robótico de Phoenix ha hecho un agujero de unos pocos centímetros en el suelo y ha encontrado una capa de hielo. Actualmente la temperatura máxima es de -25,6º C y la mínima de -79º C. Este es el primer contacto de un robot con agua marciana y ha costado unos 420 millones de dólares. Excavando en otro lugar también se ha encontrado con una superficie dura y a la misma profundidad que la anterior mostrado en la imagen. Se intentará mediante un pequeño taladro extraer muestras y analizar su composición química. Para ello la sonda Phoenix cuenta con ocho analizadores térmicos de gases, el quinto parece que su puerta se ha abierto parcialmente.

Si el pasado climático de Marte fue suficientemente cálido para que el hielo se hubiese fundido en agua líquida, quizá se formo vida en esta zona líquida marciana. A lo mejor se encuentra en el hielo los restos fosilizados de estas antiguas formas de vida marciana.

miércoles, 11 de junio de 2008

De la Luna a la Tierra



Cuando los astronautas Neil Armstrong y Buzz Aldrin, después de un viaje de 380.000 kilómetros volvieron de la Luna con unas muestras de rocas lunares, los científicos por primera vez las pudieron comparar con las de la Tierra. La justificación científica para las misiones Apolo era justamente determinar como se formo la Luna. Nuestro conocimiento actual sobre el origen, evolución y composición de la estructura lunar se debe a las piedras lunares traídas a la Tierra por las misiones Apolo y por los meteoritos lunares encontrados en la Antártica. En total se trajeron de la Luna unos 382 kilogramos de piedras.
Las primeras piedras lunares las estudió el bioquímico Joan Oró (Lérida 1923-Barcelona 2004). El día de Navidad de 1956 descubrió la síntesis de la adenina (ver “Descifrando el código genético”), una de las moléculas más importantes para la vida, trabajó para la NASA en el proyecto Apolo y Viking, asesoró al gobierno de los estados unidos sobre los proyectos de exploración espacial, fue varias veces candidato al premio Nobel. Tuve el placer de asistir a una conferencia que dio en la facultad de biología allá en los años 80. Pueden bajarse una conferencia titulada “El Estudio del Origen de la Vida sobre la Tierra y la Exploración del Sistema Solar” en el siguiente linnk. Continuo hablando de Joan Oró al final del post.

Antes del viaje a nuestro satélite había tres teorías que proponían explicar su origen, el modelo de fusión, el de la formación conjunta y el de la formación por separado.

  • El modelo de fusión suponía que la Tierra se había formado sola pero girando muy rápidamente, una vuelta cada cuatro horas. Esta rápida rotación provocó que se desprendiera un pedazo de Tierra y acabó formando la Luna.
  • La Luna y la Tierra se formaron separadamente pero unidos por la atracción gravitatoria.
  • La Luna y la Tierra se formaron por separado al inicio del Sistema Solar, coincidiendo en que la Luna se acerco lo suficiente a la Tierra para ser capturada por el campo gravitatorio de nuestro planeta.

Estos tres modelos tienen un gran inconveniente, no pueden explicar las condiciones actuales del sistema Tierra-Luna. El modelo de la fisión no puede explicar las características de la órbita lunar, el del nacimiento conjunto no puede explicar porque si se formaron al mismo tiempo y en el mismo lugar del Sistema Solar, como es que en la Luna no hay hierro y en la Tierra si. El tercer modelo presenta el problema de que las condiciones para que la Luna sea capturada por la Tierra son muy difíciles de conseguir.

Precisamente una de las misiones del programa Apolo entre el 1969 y 1972 era descubrir cual de las tres teorías era la acertada. El resultado fue sorprendente, ninguna encajaba con los resultados de los análisis de las piedras lunares. Surgió entonces un modelo alternativo, la teoría del gran impacto. Este impacto llegó a lanzar al espacio suficiente material de la incipiente Tierra como para formar la Luna. Esta teoría ha ido ganando terreno a todas las demás y es actualmente la más aceptada para explicar la formación de nuestro satélite. Este resultado significa que la evolución de la Tierra ha estado condicionada a la evolución de la Luna y por supuesto la evolución de la vida en la Tierra ha dependido de la Luna.

Según la teoría de la gran colisión, la Luna se formó hace 4550 millones de años a partir de las partículas de polvo i rocas resultantes de una colisión entre la prototierra y un protoplaneta, ocho veces más grande que la Luna, al que se denomina Theia. Según la mitología griega, Theia era la madre de la diosa lunar Selene (a los posibles habitantes de la luna se les denominaría selenitas y no lunáticos). Hay que tener en cuenta que cuando se formó el Sistema Solar había una gran cantidad de planetesimales (planetas en formación), que giraban en torno al Sol, impactando entre ellos para formar protoplanetas y mas adelante, al enfriarse se formaron los planetas actuales. De esta manera, los elementos más pesados como el hierro se hunden en el núcleo protoplanetario y los materiales más ligeros como los silicatos quedan en el manto y la corteza.

En el impacto se lanzó al espacio una parte de la masa de la prototierra y de Theia, quedando estos pedazos en una órbita entorno de la masa más grande. Este último formó a la Tierra y los otros a la Luna. La colisión se habría producido a una velocidad de 10 kilómetros por segundo (unos 40.000 kilómetros por hora), destruyendo a Theia y expulsando la mayor parte de su manto y una parte pequeña del manto prototerrestre y gran parte de su corteza al espacio, mientras el núcleo de Theia se fusionaba con el terrestre.

A partir de los estudios efectuados a las muestras llevadas a la Tierra y por los meteoritos lunares encontrados en la Antártica, se deduce que casi el 80% de la Luna esta formada por material del manto de Theia y el resto por material de la prototierra. En la Luna la cantidad de hierro es del 10%, en cambio en la Tierra es del 31%. La teoría del gran impacto explica esta diferencia, veamos como. En el impacto, Theia arranco material del manto prototerraqueo, no del núcleo. Es en el núcleo donde se encuentra hierro en mayor cantidad, ya que pesa más y en el proceso de formación de los protoplanetas tiene tendencia a depositarse en el centro. Puesto que la Luna se formó con material de Theia y del manto prototerrestre se ha de encontrar poco hierro, como efectivamente sucede. Se tiene que comprobar que la composición química de la Luna tiene que ser igual al manto y corteza terrestre, como así sucede. Por supuesto se tienen que efectuar más estudios científicos en las siguientes visitas lunares. Hay que tener en cuenta que la mayor parte del material lunar proviene de Theia y su composición fuera cual fuera se desconoce, pero tendría que ser semejante a la Tierra si se formaron en la mismo zona del espacio.

Este impacto fue tan grande que la energía de la colisión provocó que casi toda la Tierra se fundiese. Así, los materiales más pesados como el hierro, el níquel y otros metales se hundieron hacia el núcleo terrestre y los más ligeros formaron el manto y la corteza. Hasta hoy en día los continentes flotan sobre un manto de magma, que de tanto en tanto surge formando volcanes, recordándonos la madre Tierra su origen violento. Y gracias a la inyección de hierro y metales en el núcleo, tenemos un potente campo magnético que nos protege de las inclemencias cósmicas.
En estas condiciones después del impacto, la Luna se encontraba muy cerca de la Tierra. Hace unos 4000 millones de años se encontraba a unos 16.000 kilómetros, 24 veces más cercana que actualmente. El efecto de la gravedad lunar era muy grande, provocando grandes movimientos de los continentes y por tanto aparición de grandes volcanes, que extraían los gases atrapados en el interior terrestre. La Tierra giraba muy deprisa, el día duraba cinco horas y había una marea cada dos horas y media. El agua entraba hasta centenares de kilómetros tierra adentro, provocando cambios en la salinidad de las costas, algunos científicos creen que este proceso podría ser el origen de las moléculas precursoras del ADN y por tanto de la vida. A medida que los efectos del rozamiento disminuían las mareas, la Luna se alejaba de la Tierra. Este proceso continua aún en día, la Luna se aleja a una velocidad de 3,5 cm por año, mientras que la Tierra gira cada vez más a poco a poco, de manera que el día se alarga unos 2,3 milisegundos por siglo.
Puesto que la Tierra inicialmente no tenía atmósfera, la atmósfera actual proviene de las emisiones de gases procedentes del interior de la Tierra como consecuencia de las fuerzas de marea de la atracción gravitatoria de la Luna y de los impactos de los meteoritos que han ido cayendo a la Tierra. Esto quiere decir que seguramente sin el gran impacto las condiciones para la vida actual sobre la Tierra serian muy diferentes o quizá no existirían. Además la Luna actúa de contrapeso de la Tierra, si esta tiende a inclinarse, la Luna frena esta inclinación, y así la rotación terrestre se mantiene más estable. En el planeta Marte, por ejemplo, que no tiene un satélite tan grande como el nuestro, se ha inclinado varias veces y puede ser que este sea el suceso que ha hecho desaparecer el agua líquida en la superficie marciana.

Observamos pues, que la estabilidad y quizá la aparición de la vida en la Tierra se deba a la aparición de la Luna. Esta claro que estos efectos del sistema Tierra-Luna seguirán actuando hasta que de aquí a unos miles de millones de años la longitud del mes y del día sean iguales a 47 de los días actuales de 24 horas. Cuando esto suceda la Tierra y la Luna estarán siempre encaradas, en un lado de la Tierra la Luna será siempre visible y en el otro no se verá nunca. Entonces la Luna empezara a acercarse y al mismo tiempo el sistema Tierra-Luna se irá alejando del Sol. Este proceso continuará hasta que la Luna se acerque a una distancia menor de 16.000 kilómetros, a esta distancia la fuerza gravitatoria de la Tierra romperá la Luna en pedazos que quedaran formando un anillo. Por supuesto que la Luna antes de romperse también afectará a la Tierra, los efectos de las mareas serán 15.000 veces más grandes que los actuales y inundarán toda la Tierra al mismo tiempo que se producen grandes terremotos y erupciones volcánicas.

Aunque quizá esta situación no llegue a darse nunca, ya que antes el Sol empezará a inflarse hasta convertirse en una gigante roja. Dentro de unos 2000 millones de años el Sol será un 15% mayor y el doble de luminoso que actualmente. La temperatura de la Tierra aumentará un 25%, los lagos y ríos se secaran y hasta los océanos empezaran a hervir en algunas zonas.

Cuando el Sol se agote dentro de 5000 millones de años, la existencia de la Tierra será completamente desolada, aunque lo más seguro es que haya quedado volatilizada con el crecimiento Solar. Imaginemos que no es así, para entonces ya en el cielo terrestre se vislumbra completamente la galaxia de Andrómeda que esta chocando con nuestra Galaxia. Al cabo de cien mil millones de años nuestra Galaxia se ha fundido con las demás galaxias vecinas formando una supergalaxia, si la Tierra todavía existe permanecerá flotando por el espacio abandonada a los caprichos de las fuerzas gravitatorias. Al cabo de cien billones de años las últimas estrellas desaparecerán del cielo y la supergalaxia colapsará hasta convertirse en un agujero negro.

Visto como empezó la vida en la Tierra y como acabará y si comparamos la vida de la Tierra con la de un ser humano, podríamos decir que nuestra Tierra tiene una edad de unos setenta y cinco años. Nuestra madre Tierra ya es un poco vieja, a tenidos momentos gloriosos, como cuando los dinosaurios dominaban la Tierra y ahora se va enfriando lentamente y perdiendo actividad. Le quedan unos 1000 millones de años de vida y no se encuentra sola en su viaje, la Luna es un compañero inseparable.

Como decia al principio, termino este post con unas palabras de Joan Oró,

"Venimos de polvo de estrellas y en polvo de estrellas nos convertiremos. Hemos de ser humildes, ya que la vida viene de moléculas muy sencillas. Hemos de ser solidarios, ya que tenemos un origen común. Hemos de ser cooperativos, ya que desde la Luna la Tierra se ve como un grano de arena perdido en la inmensidad del espacio, donde no se distinguen las fronteras entre pueblos y no se ve tampoco el color de la piel.
Conocer la propia identidad dignifica al ser humano y le de una base para la conciencia universal. Sin identidad no se llega a tener estimación para la propia vida ni para la vida de los demás. Hay un aspecto positivo en el establecimiento de la identidad de una persona a un país, pero también hay el otro extremo: que la propia identidad pueda llegar a negar a los demás. Pero esto solo puede ser consecuencia de la ausencia de identidad."

P.D: Durante la siguiente semana estoy en la Universidad de Newi (Inglaterra) y no se si podre contestar las posibles questiones que aparezcan.